首页>>杨红琼律师>>律师文集
    成都律师经济合同婚姻继承财产专业律师：12万同居保证金亦捆不住露水夫妻的同居案例，为你解读了相关同居的法律知识。案中两位当事人约定双方..破裂不能相处时，12万为女方所得，其协议的实质是将同居..金钱化。为何会有这样的事情?法律上应当如何处理此类案件?下面是网为您介绍的12万同居保证金亦捆不住露水夫妻的详细内容。



　　为同居，男方罗某与女方张某立下书面协议，“如果..破裂，不能相处，壹拾贰万元归张某所有。”而同居后，两人最终各奔东西。心有不甘的罗某将张某告上法庭，要求张某返还12万。日前，上海市闵行区人民法院判决该协议无效，张某返还人民币12万元[中法网]。

　　罗某和张某均曾离过婚，相似的经历，让他们在相识后不久即坠落*河。2004年12月12日，罗某交给张某人民币12万元。关于此款，双方在同居当日立有书面协议，约定为同居..的保证金，“如果..破裂，不能相处，壹拾贰万元归张某所有。” 2005年1月7日，罗某搬至张某住处共同生活。为示诚意，罗某将其中国银行卡、工商银行卡、建设银行卡交给张某，并告知密码。

　　共同生活了五个月，罗某和张某发现因彼此了解不够，..不睦，罗某于2005年5月17日搬出另租房居住。罗某为12万元保证金深感郁闷，因双方协商不成遂诉至闵行.。

　　.认为，将12万元设定为同居..的保证金，男方在同居之前先行给付女方，约定双方..破裂不能相处时，该款即为女方所得，其协议的实质是将同居..金钱化。用金钱来保证男女同居..的稳定性，不仅违反社会公德，不利于社会稳定，而且有悖于社会主义精神文明建设的宗旨，此种约定损害社会公共利益，有违公序良俗，应当认定为无效。据此，.判决张某应归还罗某人民币12万元。

。

⊙声明：本页内容仅代表发帖者个人观点，不代表本站同意其观点和对其真实性负责，如涉及侵权或违法违规，请点此举报。

⊙联系杨红琼律师:
  >>电话、手机