首页>>律师律师>>律师文集
    原告：谢某、黄某等

委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师

被告：齐某、郑某、中国人保、天安财保

原告述称：2012年11月28日，一辆小型普通客车驾驶人齐某沿104国道由南往北方向行驶，途径某村牌前路段时，碰撞上在行走的行人（受害人），造成该行人受伤倒地后逃逸，未等受害人爬起，又被郑某驾驶的小型轿车从其身上碾压而过，至其当场死亡。交警队出具事故认定书，认为：小型客车驾驶人齐某承担此事故的主要责任，郑某承担此事故的次要责任，行人无责任。

原告认为，前后两车车主在行为上具有违法性与关联性、损害结果发生的同一性、违法行为与死亡结果的发生具有直接的因果..及主观上都存在过错，符合无意识连络的共同侵权行为特征，根据《侵权责任法》第11条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第1款规定，前后两车主构成共同侵权，应当承担连带责任。

被告1：未到庭

被告2辩称：双方不构成共同侵权，应按事故责任认定承担赔偿责任......

.认为：受害人的死亡结果是两车分别碰撞、碾压后造成，系共同侵权，应互负连带责任[中法网]。精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿的意见本院予以采纳。判决：两保险公司在交强险、商业险范围内赔偿损失；被告齐某和郑某对交强险商业险外的承担连带责任。


办案心得：本案构不构成共同侵权行为，应不应当承担连带责任，各个.与法官审理标准不同，判决结果亦不同，欣慰的是本案最终判决两被告承担连带责任。

。

⊙声明：本页内容仅代表发帖者个人观点，不代表本站同意其观点和对其真实性负责，如涉及侵权或违法违规，请点此举报。

⊙联系律师律师:
  >>电话、手机