学历与资格
毕业于厦门大学法律系，1998年通过 律师资格考试；《厦门商报》法援热线特约律师、厦门日报社区服务网唯一指定顾问律师。

工作经历
1999年6月—2000年6月福建省莆田市华侨事务律师事务所实习律师
2000年7月—2001年4月福建律海律师事务所执业律师
2001年5月—2004年6月福建厦门九信律师事务所执业律师
2004年7月起至今福建金海湾律师事务所合伙人、执业律师

担任的法律顾问单位
厦门象屿康惠科技有限公司（澳资企业）
莆田市农业局（政府部门）
厦门市意忠意窗帘有限公司（私营企业）
厦门市欣工苑民防设备工程有限公司（合资企业）
厦门市居室风贸易有限公司（私营企业）
厦门中农农业生产资料有限公司（国有企业）
厦门锦海山模具机械有限公司（私营企业）
厦门春晓塑胶模具有限公司（私营企业）
厦门市星星耀工贸有限公司（私营企业）
厦门市获嘉工贸有限公司（私营企业）
厦门苹果林商务咨询有限公司（私营企业）
厦门市一代天娇广告有限公司（私营企业）

办案成绩
自执业以来，以民商事法律业务为主，全面接触各类案件，专心研究于房地产法、劳动法、人身损害赔偿及公司法律事务，先后担任十多家政府部门、外资企业等法律顾问，共办理了各类经济纠纷、民事纠纷案件五百余起，刑事案件数十起、非诉讼案件十余起。

代表案例
汇思（厦门）国际贸易有限公司的公司设立、股权转让、终止全程法律服务（非诉讼、葡资企业）
安徽某建厦门公司与厦门某房地产有限公司建设施工合同纠纷及债务转让纠纷案（标的1600万元、胜诉）
省某信托投资公司诉厦门某花园筹建处购房款纠纷案（标的300万元）
刘某与深圳某软件开发公司知识产权纠纷案（软件著作权）
厦门某服饰有限公司与厦门某百货有限公司侵权纠纷案
厦门某房地产有限公司与陈某商品房买卖合同纠纷案（《厦门晚报》之《新民生》连续以4个版面进行报道）
尚锁某与厦门永某电子有限公司劳动争议纠纷案（《厦门日报》连续数次进行追踪报道、《厦门商报》、《海峡导报》、《东南早报》、《厦门电视台》多家新闻媒体进行了报道）
李某与厦门某饮料有限公司劳动争议纠纷案
陈某与厦门某股份有限公司劳动合同争议纠纷案
马某走私普通货物案（420系列案件）
刘某学组织**案（《厦门晚报》、《厦门日报》都进行了报道）
……
主要业务范围
包括但不限于：
1、公司法律事务；2、经济合同纠纷；3、劳动争议、工伤赔偿、人身损害赔偿；4、商品房买卖合同纠纷及建安工程法律事务；5、知识产权法律事务及刑事辩护等。

执业过程中的其他成绩
在执业之余，受《厦门商报》法援热线栏目聘为特约律师，至今已经在《厦门商报》上发表了社会大众法律咨询文章和法律点评百余篇。并在《律师与法制》杂志上发表了《本案应当数罪并罚》、在《莆田法制报》发表了《他有继承权吗》等多篇文章。《厦门日报》曾数次对有关劳动法方面的问题进行了采访报道。《厦门商报》也多次对涉及法律的有关事宜进行采访报道。承办的数起案件，被厦门电视台的《法庭视点》栏目、《厦门晚报》所报道。由于长期在劳动法领域的实践研究，受厦门市社会发展研究中心、厦门市企业法律工作协会的邀请，以特邀..方式主持参加了由该研究中心和协会举行的“年终企业劳动争议防范与处理疑难答疑问研讨会”。
本律师遵循“塌塌实实做人，实实在在办案”的宗旨，尽心尽职地为当事人提供优质、高效的法律服务，在法律允许的范围内 大限度地维护当事人的合法权益。

执业机构：福建金海湾律师事务所
住所地：福建厦门湖滨南路825号能群大厦19层
联系 ：0592—51 96、 55505266
个人 ：************** lib****/***yer/***yer.asp?id=1655
电子邮箱：zznlvshi* ****

   陈华河律师，北京市东元律师事务所厦门分所执业律师、投资并购部副主任，擅长代理公司法律事务、合同与债权债务纠纷、婚姻继承与财产纠纷以及办理涉外投资并购、资产与股权重组等非诉讼法律事务。 陈华河律师曾赴芬兰凯门拉森工业大学留学深造，执业前，曾在芬兰、新加坡等数家跨国企业实习、工作，能运用英语处理日常法律事务。现为法国I.C.E.投资并购有限公司中国区首席代表，厦门商报、台商周刊、《尚品》杂志等媒体特约顾问律师、厦门市法律援助中心援助律师团律师。目前担任澳大利亚WJR Consulting公司、香港Sky Link投资管理集团公司、厦门台商会馆、厦门鸿泰鑫建筑公司、*客服饰等多家中外企业的常年法律顾问。陈华河律师以扎实的法学功底和认真、务实的工作作风，使其代理的大部分诉讼、非诉业务均取得良好结果，赢得了当事人的普遍赞誉和信赖。

  

  【厦门】陈福猛律师，执业律师，执行合伙人，助理主任，法学学士

  李俊贤律师毕业于华东政法学院，在法院、政府部门工作十余年后转入律师行业，有丰富的实践经验和专业理论基础，秉承诚信、求实、创新精神，为各界提供优质法律服务。

  林涛，中国同盟盟员，厦门市城市管理行政执法局特约监察员，重庆建筑工程学院工学士、厦门大学经济学硕士、中国政法大学法学博士。曾任一级施工企业工程师、项目经理、办公室主任、总经理助理、副总经理，大型房地产开发企业工程部经理、副总经理等，同时从事过工程设计及工程预决算。现任福建知圆律师事务所主任，兼任翔安区人大法制内司委委员、厦门市新南强法律教育学校高级讲师及厦门市建筑行业协会、厦门市房地产业协会、厦门市建筑装饰协会、福建省报关协会等八家协会理事及法律顾问。 　 
　　林涛自 1996 年从事专职执业律师

          陈庆福律师，本科学历，1991年2月取得律师资格，1992年开始执业，现是福建重宇合众律师事务所合伙人，福建省 刑事诉讼法专业委员会委员。执业二十多年，办理了大量的刑事、民事等诉讼案件，具有丰富的诉讼经验。擅长刑事辩护、企业刑事风险防控、债权债务纠纷以及担任企业法律顾问。       经典刑事案件：       一、苏*聪诈骗罪法院判决无罪案 泉州市某开发公司以苏*聪用虚假的广告牌预算单骗取其十几万元广告牌拆迁补偿款，向公安机关控告。后苏*聪涉嫌诈骗罪被起诉，2013年10月，苏*聪不同意原律师的有罪观点，慕名找到陈律师，陈律师接受委托后，对该案进行了充分的研究，根据公诉机关的指控证据材料，反证被告人不构成诈骗罪，于是开庭时进行了无罪辩护，经过漫长的等待，2014年3月，经人民法院审判委员会讨论，认为苏*聪不构成犯罪，于是法院判决被告人苏*聪无罪。（2013）* 刑初字第663号刑事判决书。该案例收录在2017年人民日报出版社出版的《中国大律师经典案例》丛书中。      二、李*故意伤害罪检察院两次撤诉后,不起诉无罪案 1999年3月的一天，在福建省某县城市场内，李某与陈某因摊位发生争吵并发生斗殴，后陈某被鉴定为外伤性耳膜穿孔，构成轻伤被逮捕。陈律师接受李某亲属委托介入该案，对该案的鉴定意见书认定陈某为外伤性耳膜穿孔，怀疑是中耳炎穿孔，但要推翻鉴定意见难度是可想而知的，唯有取得陈某中耳炎的证据，后陈律师了解到陈某曾在某小学读书的信息，到该校查体检资料，但未查到，正失望时，发现有份体检表记载有中耳炎，但名字对不上号，经过各方面信息对照，怀疑该份体检表就是陈某的别名。于是在陈某未知的前提下，申请法院对陈某询问，后证实了陈某在校的别名就是体检表中的名字。由于该份证据，该案经过检察机关两次起诉，两次撤诉，两次补充侦查， 终检察机关作出不起诉的决定，当事人得到无罪的结果。该案例登载在2002年第4期《福建律师》杂志中。      三、杨某侵犯公民个人信息罪，在公安阶段取保候审后无罪案。 四、颜某（女）贩x罪，公安阶段取保候审后无罪案。 五、黄某涉嫌参加黑社会组织罪等五个罪名，成功辩掉诈骗、非法经营二个罪。    经典民商事案件       一、2015年10月8日，原告陈某与被告厦门某婚纱摄影公司通过团购签订了一份婚纱摄影协议书，原告支付了摄影费用4988元。2015年10月27日11时许，原告在环岛路牵着马匹摄影时，马赶苍蝇扭头时，原告惊了一下不慎摔倒，当时感觉没事，继续拍摄。第二天感觉不适，到医院治疗被诊断为膝盖带断裂等，共支出治疗费用54660元。后陈律师代理原告根据《消费者权益保护法》的规定，向法院提出诉讼，法院判决被告赔偿8万多元各项损失，被告不服提出上诉，二审维持原判。     二、2016年6月，原告曹某与被告高某因买卖合同纠纷向某市人民法院提出诉讼，要求被告支付货款人民币110多万元，原告的证据是一张被告签字确认的欠款单，欠款单上写有被告欠原告货款120多万元，已承兑10万元未扣除等。后被告以该案不是个人行为，是两个公司之间的欠款。于是委托陈律师代理该案，陈律师对该案进行分析，发现从证据的表面看，被告胜诉的可能性很小，但发现该案原告无法提供供货凭证，无法证明双方买卖合同..，为此以双方不具有买卖合同..的观点提出，但一审法院还是根据欠款单支持了原告的主张。二审中陈律师再次陈述了一审的观点，因原告无法提供供货凭证，后二审法院多次调解，以被告支付原告30万货款了结该案。     三、2012年，温某与漳州某物流有限公司厦门分公司、中国财保公司厦门分公司等人机动车交通事故责任纠纷案，温某只是三根肋骨骨折，二根肋骨不全骨折，伤情不重，实际住院花费一千多元，住院十二天。后温某经人介绍找到陈律师代理该案，陈律师研究案情后认为温某可能达到伤残等级，后申请鉴定，结果是温某为十级伤残，温某 终得到十万元的赔偿款，大大超过温某希望的赔偿款二万元。        四、2013年11月，发生在厦门市集美区境内的一起一辆大型货车与小车共同碰撞摩托车，造成摩托车上一家三口及一个未出生的胎儿全部遇难的悲惨的交通事故。该案中摩托车驾驶员无责任，大车与小车各负主次责任。陈律师接受被害人亲属的委托代理该案，由于该事故中还造成一辆公交车上十几名人员受伤，案件处理困难重重，2014年9月,该案经法院判决,相关当事人及保险公司赔偿原告各项损失计人民币267万元。